قد تؤدي دعوى Letitia James Lawsuit أخيرًا إلى مساءلة ترامب

قد تؤدي دعوى Letitia James Lawsuit أخيرًا إلى مساءلة ترامب

تيقد تكون الدعوى المرفوعة هذا الأسبوع من قبل المدعي العام لنيويورك ليتيسيا جيمس ضد دونالد ترامب هي الإجراء القانوني الذي يحاسب الرئيس السابق أخيرًا. هذا بسبب أربع كلمات مهمة: رجحان الأدلة.

يخضع ترامب للتحقيق في مجموعة متنوعة من سوء السلوك المزعوم – تزوير الانتخابات في جورجيا ، والاحتيال المالي في مانهاتن ، ودوره في هجوم 6 يناير في واشنطن. لكن هذه التحقيقات كلها قضايا جنائية تحمل معها عبء إثبات الجرم بما لا يدع مجالاً للشك. في القضية المرفوعة يوم الأربعاء ، المعيار هو الأدنى المستخدم في الدعاوى المدنية التي تتطلب ببساطة إثبات أن المدعى عليه قد انتهك القانون على الأرجح. ولهذا السبب ، قد تكون هذه الدعوى هي التي تحمل ترامب أخيرًا المسؤولية عن سوء السلوك.

حقيقة أن الدعوى مدنية بطبيعتها لا تقلل من حجم ادعاءاتها. تزعم الشكوى أن ترامب وثلاثة من أبنائه ومنظمة ترامب وآخرين متورطون في عشر سنوات من الاحتيال المالي. وفقًا للشكوى ، قام ترامب بتضخيم قيمة أصوله بمليارات الدولارات للحصول على قروض وتغطية تأمينية ومزايا ضريبية عن طريق الاحتيال. توضح الشكوى المكونة من 220 صفحة ما يقول جيمس إنها تقييمات احتيالية. من بين الأصول المتضخمة المزعومة الواردة في بيانات الحالة المالية ، قدر ترامب نادي Mar-a-Lago في فلوريدا بمبلغ 739 مليون دولار ، وفشل في الكشف عن القيود التي حالت دون بيعه للاستخدام السكني. في الواقع ، يزعم جيمس أن قيمتها 75 مليون دولار. الشكوى مليئة بأوصاف ممتلكات أخرى ، قيمها مبالغ فيها بشكل كبير.

إن إثبات هذه الأدلة الزائفة من خلال رجحان الأدلة أصبح أسهل في قضية تعتمد إلى حد كبير على المستندات. يمكن إثبات الباطل من خلال إظهار بيانات غير متسقة حول قيم الأصول بين المستندات. في حالة الجرائم العنيفة ، يتطلب الدليل شهود عيان يمكنهم الإدلاء بشهاداتهم حول ما لاحظوه. لكن الشهود يخضعون لاستجواب يمكن أن يهاجم قدرتهم على ملاحظة أو تذكر ما رأوه. ليس الأمر كذلك مع المستندات. المستندات لا تكذب ولا تنسى المستندات.

بالإضافة إلى المستوى الأدنى للإثبات في قضية مدنية ، توجد ميزة أخرى في هذه القضية على التهم الجنائية. يجوز قبول احتجاج الشاهد بامتياز التعديل الخامس ضد تجريم الذات كدليل في محاكمة مدنية. في هذه الحالة ، ورد أن ترامب وابنه إريك ترامب استدعيا حقوق التعديل الخامس مرارًا وتكرارًا خلال إدعاءاتهما تحت القسم. في قضية جنائية ، لن يتم إخبار هيئة المحلفين بأن الشخص رفض الإجابة على الأسئلة على أساس أن رده قد يدينه. الكشف عن هذه الحقيقة لهيئة المحلفين هو في حد ذاته انتهاك للتعديل الخامس. لكن في قضية مدنية ، لا تنطبق هذه القواعد. يمكن إخبار هيئة المحلفين أنه عندما طُلب من ترامب شرح ما يبدو أنه أصول متضخمة ، أخذ ترامب القرار الخامس. سيتم إخبار المحلفين كذلك في تعليمات هيئة المحلفين بأنهم قد يستخلصون من صمته ما يعرف بـ “الاستدلال المعاكس” ، أي استنتاج أن الإجابة كانت ستضر قضيته.

ربما اختارت جيمس دعاوى مدنية لأنها تفتقر إلى السلطة كمدعية عامة لتوجيه تهم جنائية من هذا النوع. ومع ذلك ، فقد أحالت القضية لإجراء تحقيق جنائي محتمل إلى مكتب المدعي العام الأمريكي للمنطقة الجنوبية لنيويورك ودائرة الإيرادات الداخلية. لا شيء في قضيتها المدنية يمنعهم من المضي في توجيه تهم جنائية.

بينما لن ينتج عن هذه الدعوى أي عقوبة بالسجن ، تسعى جيمس لاسترداد مبلغ 250 مليون دولار الذي تدعي أنه تم الحصول عليه بشكل غير قانوني. كما تسعى أيضًا إلى منع ترامب من الانخراط في معاملات عقارية في نيويورك لمدة خمس سنوات ومنعه من العمل كضابط أو مدير شركة في نيويورك بشكل دائم.

والأهم من ذلك ، أن الحكم ضد ترامب من شأنه أن يفضح أكاذيبه الظاهرة ويحاسبه على سوء السلوك. في بلد يقدّر سيادة القانون – فكرة أن لا أحد فوق القانون – كان من المحبط للكثيرين أن يروا العدالة لدونالد ترامب تبدو بعيدة المنال.

الحكم ضد ترامب لن يجعله مجرمًا أو يرسله إلى السجن ، لكنه سيصنفه على ما يبدو بالنسبة للكثيرين – رجل محتال.

المزيد من القصص التي يجب قراءتها من TIME


اتصل بنا على [email protected]