هزيمة ترامب المحرجة في قضية مارالاغو “السيد الخاص” ، ترامب ضد الولايات المتحدة

هزيمة ترامب المحرجة في قضية مارالاغو “السيد الخاص” ، ترامب ضد الولايات المتحدة

اسمحوا لي أن ألخص قرار محكمة الاستئناف الفيدرالية بإصدار سلسلة من الأوامر المؤيدة لترامب بمشهد واحد من الكوميديا ​​الفاشلة لعام 1995 بيلي ماديسون: كما يوضح قرار محكمة الاستئناف ، فإن كل من قرأ قرارات القاضية أيلين كانون التي تفيد ترامب أصبح الآن أقل ذكاءً لفعل ذلك.

محكمة الاستئناف الأمريكية لقرار الدائرة الحادية عشرة في ترامب ضد الولايات المتحدة يهاجم بشدة جهود الرئيس السابق دونالد ترامب لإبطاء تحقيق جنائي في الوثائق السرية التي استولى عليها مكتب التحقيقات الفيدرالي من Mar-a-Lago ، مقر إقامته في فلوريدا. كما أنه يتجاهل كانون ، قاضي المقاطعة الفيدرالية الذي عينه ترامب في فلوريدا ، والذي أمر وزارة العدل بوقف هذا التحقيق الجنائي ، مؤقتًا على الأقل.

والجدير بالذكر أن لجنة الاستئناف تضم قاضيين آخرين ، مثل كانون ، تم تعيينهما من قبل ترامب. لكن هاتين القاضيتين اللتين ترمب ترمب لا ترفرف مع كانون. يحدد رأيهم أكثر من عشرة أخطاء قانونية في قرارات كانون ، بعضها واضح جدًا وفاضح.

أحد القضايا المركزية في هذه الحالة ، على سبيل المثال ، هو ما إذا كان بإمكان ترامب مطالبة مكتب التحقيقات الفيدرالي بإعادة أكثر من 100 وثيقة تم الاستيلاء عليها من مقر إقامته ، وكلها مصنفة على أنها سرية لأنها قد تكون ملكه. ولكن ، كما تلاحظ الدائرة الحادية عشرة ، فإن الأمر التنفيذي الذي يحدد القواعد التي تحكم المستندات السرية ينص على أن هذه المستندات “مملوكة أو منتجة من قبل أو لصالح أو [are] تحت سيطرة حكومة الولايات المتحدة “.

الوثائق المصنفة ، بحكم تعريفها ، ليست ملكًا لمسؤول حكومي سابق مثل ترامب.

نتيجة أمر الدائرة الحادية عشرة هو أن مكتب التحقيقات الفيدرالي قد يواصل تحقيقه الجنائي حول ما إذا كان ترامب قد انتهك القوانين الجنائية الفيدرالية التي تحكم التعامل مع معلومات الدفاع الوطني ، بما في ذلك قانون التجسس. يمكن أن يطلب ترامب من المحكمة العليا إعادة قرار كانون الأصلي ، لكن من غير المرجح أن يفوز هناك. في حين أن الأغلبية المعينة من الجمهوريين في المحكمة والتي تتكون من 6 إلى 3 غالبًا ما تتخذ خطوات غير عادية لضمان بقاء السياسات المحافظة التي دعمها ترامب خلال إدارته سارية المفعول ، فقد أظهروا احترامًا شخصيًا أقل بكثير لترامب نفسه.

في كانون الثاني (يناير) الماضي ، على سبيل المثال ، سمحت المحكمة العليا للجنة مجلس النواب الأمريكي بالتحقيق في هجوم 6 يناير على مبنى الكابيتول الأمريكي بالحصول على وثائق ترامب بالبيت الأبيض ضد اعتراضات ترامب. فقط القاضي كلارنس توماس أشار علانية إلى معارضته.

بعبارة أخرى ، من المحتمل إلى حد ما أن ينتهي هذا الفصل المحرج للقاضي كانون – وللقضاء الفدرالي – قريبًا.

كيف وصلنا إلى هنا

في أغسطس ، نفذ مكتب التحقيقات الفدرالي أمر تفتيش في Mar-a-Lago. من بين أمور أخرى ، سعت المذكرة إلى “وثائق مادية عليها علامات تصنيف” يعتقد مكتب التحقيقات الفيدرالي أن ترامب كان يحتفظ بها في مقر إقامته.

يتطلب الدستور من مكتب التحقيقات الفيدرالي الامتثال لقيود معينة قبل أن يتمكن من تفتيش منزل مواطن أو مصادرة أي شيء منه. يجب أن يكون لدى أي مسؤول تنفيذي يرغب في إجراء مثل هذا البحث سبب محتمل يبرره ، ويجب أن يحصل على أمر من قاض محايد. امتثل مكتب التحقيقات الفيدرالي لهذين الشرطين قبل تفتيش منزل ترامب – حيث استعادوا عدة صناديق من الأوراق ، بما في ذلك أكثر من 100 وثيقة سرية.

ومع ذلك ، قرر كانون أن ترامب يستحق حماية إضافية نادرًا ما تُمنح لأي مشتبه به جنائي ، ويرجع ذلك في جزء كبير منه إلى “منصب ترامب السابق كرئيس للولايات المتحدة”. كما أمرت وزارة العدل بوقف تحقيقها الجنائي في الوثائق التي تم الاستيلاء عليها في مار الاغو حتى يراجعها مسؤول معين من قبل المحكمة يعرف باسم “السيد الخاص”.

على الرغم من أن هذا الأمر سمح لوزارة العدل بمواصلة تحقيق موازٍ لتقييم مدى تأثير حيازة ترامب على هذه الوثائق على الأمن القومي ، حذرت وزارة العدل كانون من أن التحقيقين “لا يمكن فصلهما بسهولة” ، في جزء كبير منه لأنهما يجريان بواسطة نفس الموظفين.

لم تتأثر كانون ، وعينت الأسبوع الماضي ريمون ديري ، قاضٍ فيدرالي كبير ، بصفته سيدًا خاصًا لمراجعة الوثائق.

في غضون ذلك ، سعت وزارة العدل إلى تخفيف محدود من الدائرة الحادية عشرة. لم تطعن وزارة العدل بعد في أمر كانون بتعيين السيد الخاص ، أو أمره بتمشيط الوثائق غير السرية التي تم الاستيلاء عليها من ترامب. لكنها طلبت إذنًا من محكمة الاستئناف لمواصلة تحقيقاتها الجنائية وتحقيقات الأمن القومي في المواد السرية. كما سعت إلى إصدار أمر بمنع السيد الخاص أو محامي ترامب من رؤية الوثائق السرية.

مساء الأربعاء ، وافقت لجنة الدائرة الحادية عشرة المكونة من ثلاثة قضاة – والتي تضم المعينين من قبل ترامب بريت غرانت وأندرو براشر – على كلا طلبي وزارة العدل.

يرسم رأي الدائرة الحادية عشرة كانون على أنه اختراق أو غير كفء أو كليهما

يبلغ طول رأي اللجنة 29 صفحة ، ونحو نصف تلك الصفحات مخصص لسرد وقائع القضية وتلخيص ما حدث في هذا التقاضي حتى الآن. لا تبدأ المحكمة في الواقع تحليلها القانوني لأوامر كانون حتى الصفحة 15 من الرأي ، لكنها سرعان ما تحدد خطأ فادحًا في استدلالها.

في حين أن هناك ظروفًا استثنائية حيث قد تحتاج المحكمة إلى التدخل بعد مصادرة تطبيق القانون للممتلكات وفقًا لأمر ساري المفعول ، توضح الدائرة الحادية عشرة ، أن هذه الظروف الاستثنائية لا تظهر إلا عندما “أبدت الحكومة تجاهلاً صارخًا” للحقوق الدستورية لمشتبه به جنائي. لكن كانون اعترفت في قراراتها بأن وزارة العدل لم تظهر مثل هذا التجاهل لحقوق ترامب.

وهذا وحده ، وفقًا للرأي ، “سبب كافٍ لاستنتاج أن محكمة المقاطعة أساءت تقديرها” في الحكم لصالح ترامب.

بعد تحديد هذا الخطأ ، تنفق الدائرة الحادية عشرة 12 صفحة إضافية تشير إلى أكثر من اثني عشر أخطاء أخرى في منطق كانون. من بين أمور أخرى ، تشير المحكمة إلى أنه لا يمكن أن يكون لترامب مصلحة شخصية في الاحتفاظ بوثائق حكومية سرية. ويوضح أنه “لا يوجد دليل على رفع السرية عن أي من هذه السجلات”. وترى أن كانون كان مخطئًا عندما أمر وزارة العدل بإظهار هذه الوثائق للسيد الخاص أو محامي ترامب.

“أقرت المحكمة العليا أنه لأسباب” واضحة للغاية بحيث لا تتطلب مناقشة موسعة ، يجب أن تلتزم حماية المعلومات السرية بالسلطة التقديرية الواسعة للوكالة المسؤولة ، ويجب أن يشمل ذلك سلطة تقديرية واسعة لتحديد من يمكنه الوصول إليها ، توضح الدائرة الحادية عشرة ، نقلاً عن قرار المحكمة العليا في قسم البحرية ضد إيغان (1988).

مرة أخرى ، يمكن أن يطلب ترامب من المحكمة العليا إعادة أمر كانون الأصلي. لكنه خسر للتو أمام لجنة محافظة يهيمن عليها القضاة الذين عينهم. لذا فمن غير المرجح أن حتى هذه المحكمة العليا ستقف إلى جانبه.

ولأن أهم أجزاء أمر كانون قد تم حظرها الآن من قبل الدائرة الحادية عشرة ، فإن الأغلبية المعينة من قبل الحزب الجمهوري من قبل المحكمة العليا لا يمكنها ببساطة أن تجلس في القضية لأشهر قبل عكس كانون في نهاية المطاف – وهو تكتيك استخدمه القضاة في الماضي للمغادرة بشكل قانوني. أوامر محكمة أدنى مشكوك فيها بإعادة العمل بسياسات عهد ترامب المعمول بها لمدة عام تقريبًا.

بعبارة أخرى ، من المحتمل أن يُسمح لوزارة العدل بمواصلة تحقيقها الجنائي مع ترامب دون تدخل إضافي كبير من القاضي كانون – أو أي مكان آخر في القضاء.