لماذا من الممكن أن يدعم بعض الأمريكيين الإجهاض ومع ذلك يعارضون رو

من الافتراضات الشائعة في الجدل الدائر حول إسقاط قضية رو ضد وايد ، التي أسست الحق الدستوري في الإجهاض في عام 1973 ، أن هناك جانبين فقط للإجهاض. من ناحية أخرى ، يذهب التفكير ، هم أولئك الذين يعتقدون أن الإجهاض يجب أن يكون قانونيًا وأن رو يجب أن يتم دعمه ، بينما على الجانب الآخر هناك أولئك الذين يعتقدون أن الإجهاض يجب أن يكون غير قانوني وأنه ينبغي قلب رو.

في الواقع ، معهد أبحاث الدين العام ، حيث أعمل مدير الأبحاث ، استطلعت آراء أكثر من 5000 أميركي في آذار (مارس) الماضي حول آرائهم حول الإجهاضووجدنا أن 64 بالمائة من الأمريكيين قالوا إن الإجهاض يجب أن يكون قانونيًا في معظم الحالات أو جميعها ، بينما قال 35 بالمائة أن الإجهاض يجب أن يكون غير قانوني في معظم الحالات أو جميعها.

هذه النتائج بما يتفق مع استطلاعات الرأي الأخرى حول هذا الموضوع – غالبية الأمريكيين يدعمون عمومًا أن يكون الإجهاض قانونيًا ، على الرغم من أن الحصة الدقيقة تختلف اعتمادًا على كيفية صياغة الأسئلة وخيارات الإجابة المتوفرة. ومع ذلك ، ربما بشكل غير متوقع إلى حد ما ، فإن 43 في المائة ممن اعتقدوا أن الإجهاض يجب أن يكون غير قانوني في معظم أو جميع الحالات يعارض قلب رو ، في حين أن 26 بالمائة ممن اعتقدوا أن الإجهاض يجب أن يكون قانونيًا في معظم الحالات أو جميعها أيد قلب رو.

من الشائع في هذا النوع من عدم التوافق في الآراء أن المستجيبين لاستطلاع رد الفعل مخطئون. في الواقع ، عند مناقشة هذه النتيجة مع بعض أصدقائي المطلعين للغاية ، كانت غريزتهم الأولى هي أن الناس ليسوا أذكياء أو لا ينتبهون. بصفتي باحث رأي ، لقد رأيت رد الفعل على عملي مرات أكثر مما يمكنني الاعتماد عليه.

من الممكن أن ترى المجيبة “Roe v. Wade” وتنقر على عجل “تعارض” معتقدة أن هذه هي الإجابة الصحيحة لمعارضة الإجهاض ، والعكس بالعكس بالنسبة لأولئك الذين يدعمون الإجهاض. وعلى الرغم من أن صياغة سؤال الاستطلاع تحدد Roe v . وايد باعتباره “قرار المحكمة العليا لعام 1973 الذي أكد حقًا دستوريًا للإجهاض” ، يمكن أن يكون هناك بعض سوء الفهم لما يعنيه “إلغاء” القضية. لكن افتراض هذا الاختلال ينبع جميعًا من نقص الذكاء أو الفهم فشل في الاعتراف أن الكثير من الناس لديهم آراء مختلفة حقًا حول قضايا معقدة مثل الإجهاض ورو.

في الواقع، بناء على تحليل كتاباته وتصريحاته وقراراته السابقةمن المحتمل أن يكون رئيس المحكمة العليا جون روبرتس أحد هؤلاء الأشخاص – يبدو أنه يعتقد أن الإجهاض يجب أن يكون غير قانوني لكنه يعارض قلب رو. لن يسمي أحد روبرتس غير مطلع. صحيح أن معظم الأمريكيين ليسوا على اطلاع جيد مثل روبرتس ، ولا يولون أهمية سابقة للمحكمة العليا كما يفعل روبرتس. لكن التحقيق فيما نعرفه عن الأشخاص الذين لديهم آراء تبدو غير متسقة حول الإجهاض وقلب رو يكشف أين يمكن أن تؤدي الضغوط المتقاطعة إلى آراء متضاربة.

تصنيف موافقة المحكمة العليا ينخفض ​​| FiveThirtyEight Politics Podcast

كما هو الحال مع معظم الرأي العام المتعلق بالإجهاض ، هناك لا توجد فروق كبيرة بين الجنسين؛ من المرجح أن يكون لدى النساء والرجال آراء متعارضة. ومع ذلك ، هناك أنماط واضحة حسب العرق والعمر والتعليم.

على سبيل المثال ، كان الأمريكيون السود (39 في المائة) والأمريكيون من أصل إسباني (36 في المائة) أكثر عرضة للوقوع في هذه الفئة التي تتعرض لضغوط شديدة أكثر من البيض (28 في المائة) أو الآسيويين أو سكان جزر المحيط الهادئ (28 في المائة) أو الأمريكيين متعددي الأعراق (21 في المائة). حسب العمر ، كان الأمريكيون الأصغر سنًا – لا سيما أولئك الذين تتراوح أعمارهم بين 30 و 49 عامًا – أكثر عرضة للإبلاغ عن آراء تتعرض لضغوط متقاطعة (37 بالمائة) من الفئات العمرية الأخرى ، وكذلك كان آباء الأطفال الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا (38 بالمائة) مقارنةً بغير الوالدين (28) نسبه مئويه). أخيرًا ، كان 4 من كل 10 أمريكيين حاصلين على تعليم ثانوي أو أقل في هذه الفئة ، والتي كانت أقل بكثير من نصيبهم في التعليم الرسمي (31 بالمائة بعض التعليم الجامعي ؛ 19 بالمائة شهادة جامعية أو أعلى).

وقع الجمهوريون (36 في المائة) أكثر من الديمقراطيين (26 في المائة) في هذه الفئة المتضاربة. وبالنظر إلى أن معظم الجمهوريين يعتقدون أن الإجهاض يجب أن يكون غير قانوني ، فإن المزيد يندرج في فئة غير قانونية ولكن لا تنقلب (24 في المائة) ؛ بالنظر إلى أن معظم الديموقراطيين يعتقدون أن الإجهاض يجب أن يكون قانونيًا ، في غضون ذلك ، يقع المزيد في فئة “القانون ولكن المنقلب” (18 بالمائة).

كيف ستلعب المعركة على الإجهاض في الولايات الحمراء

الإجهاض قضية لها آثار دينية مميزة ، لذلك ليس من المستغرب أن عددًا قليلاً جدًا من الجماعات المسيحية لديها حصص عالية بشكل خاص تندرج في هذه الفئة التي تتعرض لضغوط متقاطعة. عندما قمنا بتفكيك الفئتين المتعرضتين للضغوط ، فإن المزيد من البروتستانت الإنجيليين البيض ، والبروتستانت من أصل إسباني ، والكاثوليك من أصل إسباني وقعوا في فئة غير شرعية ولكن لا تنقلب ، مقارنة بالفئة القانونية ولكن التي تنقلب ، في حين أن المزيد من البروتستانت السود وغير يندرج المسيحيون المتدينون الأمريكيون في فئة “قانوني لكن ينقلب”. يقع 35 في المائة على الأقل من كل مجموعة من هذه المجموعات في فئة الضغط المتقاطع.

يشير كل هذا معًا بقوة إلى أن الأشخاص الأكثر احتمالًا للتعرض للضغط المتبادل عند الإجهاض هم من السود ، أو من أصل إسباني ، أو الآباء ، أو أولئك الذين تتراوح أعمارهم بين 30 و 49 عامًا ، والذين حصلوا على تعليم ثانوي ، أو جمهوريين أو متدينين.

يمكن أن تفسر مستويات التعليم المنخفضة أيضًا بعضًا مما نراه – ضع في اعتبارك أنه في نفس الاستطلاع ، قال 61 في المائة من الحاصلين على تعليم ثانوي أو أقل إنهم لا يعرفون ما سيحدث في ولايتهم إذا تم قلب رو. أولئك الذين حصلوا على درجة جامعية (47 في المائة) وشهادة جامعية أو أعلى (37 في المائة) كانوا أقل عرضة للقول بأنهم غير متأكدين.

في الوقت نفسه ، على الرغم من ارتباط الجمهوريين والمسيحيين عمومًا بآراء مناهضة للإجهاض ، قالت نسبة كبيرة من هذه المجموعات إنهم يعتقدون شخصيًا أن الإجهاض يجب أن يكون غير قانوني ولكنهم لا يريدون قلب رو. قد يكون ذلك لأسباب مشابهة لروبرتس ، أو ربما لا يريدون ترك كل شيء للولايات. ثم مرة أخرى ، يمكن أن يكون دليلاً على قبول الوضع الراهن ببساطة – استطلاع مركز بيو للأبحاث أجريت في نفس الإطار الزمني مثل PRRI وجدت أن 36 في المائة فقط من الأمريكيين قد فكروا كثيرًا في هذه القضية.

هل حان الوقت لتوسيع المحكمة العليا؟ | FiveThirtyEight

بالطبع ، يمكن أن تتغير بعض هذه الديناميكيات في الأسابيع والأشهر القادمة إذا تم إلغاء قضية رو في قضية دوبس ضد جاكسون لصحة المرأة. لكن الشيء الذي لن يتغير هو هذا الرأي حول الإجهاض و Roe v. Wade معقدة ودقيقة. يعد استخدام سؤال مسح واحد فقط للنظر في المشكلة خطأ ؛ لا يمكن اختزال الآراء حول الإجهاض في إطار قانوني / غير قانوني بسيط ، حتى عندما يتعلق الأمر بـ رو. الإجابات ببساطة قد لا تعني ما تعتقد أنها تعنيه.

Related Posts

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.