لا يمكن استخدام قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية لتفادي حرية التعبير وقواعد المحكمة • ​​السجل

لقد كان أسبوعًا جيدًا لمناصري حرية التعبير حيث قرر القاضي أنه لا يمكن استخدام قانون حقوق الطبع والنشر للتحايل على حماية إخفاء الهوية بموجب التعديل الأول.

ال قرار من محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا نقض حكمًا سابقًا أجبر تويتر على كشف قناع مستخدم مجهول متهم بانتهاك قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية (DMCA).

مؤسسة الحدود الإلكترونية (EFF) ، التي قدمت موجز صديق مشترك مع اتحاد الحريات المدنية الأمريكي لدعم موقف تويتر ، قال يؤكد الحكم “أن أصحاب حقوق الطبع والنشر الذين يصدرون مذكرات استدعاء بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية يجب أن يفيوا باختبار الدستور قبل تحديد المتحدثين المجهولين.”

تتضمن القضية المعنية حسابًا مجهولاً على تويتر قام بتغريد عبارات انتقادية عن الأثرياء بما في ذلك جيف بيزوس وإيلون موسك ونانسي بيلوسي. في عام 2020 ، هاجم الحساب مليارديرًا في الأسهم الخاصة ، ونشر صورًا لشريك مزعوم واتهمه بإقامة علاقة غرامية خارج نطاق الزواج.

بعد أيام من نشر التغريدات ، قدمت شركة ذات مسؤولية محدودة تدعي ملكية حقوق الطبع والنشر للصور طلبًا بموجب قانون الألفية الجديدة لحقوق طبع ونشر المواد الرقمية مع Twitter ، والذي كرمته. ثم توجهت الشركة إلى المحكمة لإجبار تويتر على الكشف عن اسم الشخص الذي يقف وراء الحساب الذي قام بالتغريد بالصور.

قال فينس تشابريا ، القاضي في القضية ، إن أي طلبات اكتشاف تكشف عن متحدث مجهول يمكن أن يكون لها آثار على التعديل الأول ، وقال إنه يجب إجراء تحقيق من خطوتين لتحديد ما إذا كان ينبغي الموافقة على مثل هذا الطلب.

“أولاً ، يجب على الطرف الذي يسعى إلى الكشف أن يثبت أ للوهلة الأولى قضية على أساس موضوع الدعوى الأساسية. ثانيًا ، توازن المحكمة بين الحاجة إلى الاكتشاف مقابل مصلحة التعديل الأول على المحك ، “كتب تشابريا في القرار ، الذي يشرح كيف فشلت شركة Bayside Advisory LLC ، الكيان الذي قدم المطالبات ، في إظهار دليل على أي منهما.

إلى النقطة الأولى ، يندرج استخدام الصور المحمية بحقوق الطبع والنشر استخدام عادل وجاء في الحكم أن التغريدات “أعطت الصور معنى جديدًا: تعبيرًا عن نفور المؤلف الواضح من أسلوب الحياة والبوصلة الأخلاقية للواحد في المائة”.

في الحالة الثانية ، قالت المحكمة إن طبيعة الخطاب المعني تعني “ما من شك في أن مصالح مهمة في التعديل الأول معرضة للخطر”. وأضاف تشابريا أن عدم الكشف عن هويته يجب حمايته بسبب الانتقام المحتمل من قبل أهدافه – ولا سيما بريان شيث ، قطب الأسهم الخاصة الذي تركز عليه القضية.

تويتر ليس غريباً عن المعارك القانونية حول حماية إخفاء هوية مستخدميها. في عام 2010 ، ذهب إلى المحكمة لمحاربة طلب استدعاء أمام هيئة محلفين كبرى في بنسلفانيا لتسليم هويات اثنين من المستخدمين الذين أدلوا بتعليقات انتقادية بشأن المدعي العام في ولاية بنسلفانيا ؛ تم سحب هذا الاستدعاء في وقت لاحق.

تم القبض على Twitter أيضًا في عام 2019 “بطريق الخطأ“إعطاء معلومات شخصية عن مستخدميها للمعلنين ، وتحديداً عناوين البريد الإلكتروني وأرقام الهواتف المستخدمة لتسجيل الحسابات. قد يختلف عدد الأميال المتعلقة بالخصوصية على الإنترنت حسب الظروف.

في حين أن هذا مثال محدد ومترجم ، إلا أنه يمثل المرحلة للحكم المحتمل في المستقبل عبر المنصات الأخرى ، من وسائل التواصل الاجتماعي إلى المواقع الإلكترونية.

Related Posts

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.