هل “اغتنم الآن ، رتب الأمر لاحقًا” هو نفسه اعتداء على الحرية؟

هل “اغتنم الآن ، رتب الأمر لاحقًا” هو نفسه اعتداء على الحرية؟

إيف هنا. كان لامبرت مبكرًا لتحديد ما أسماه “الأتباع الاستبدادي” بين فريق Dem. إنها الآن في طريقها إلى نهايتها المنطقية حيث أن الديمقراطيين وحتى العديد من اليساريين المزعومين على ما يرام مع تحطيم الحقوق المدنية والحرية إذا أدى ذلك إلى إسقاط شعر فورور.

بقلم توماس نويبورغر. نُشر للمرة الأولى في جواسيس الله

“في القضايا المتعلقة بترامب ، دفعت وزارة العدل الظرف التكتيكي بنفس الطرق التي اتبعتها مع الأنواع الأخرى من المدعى عليهم الذين لا يحظون بشعبية على مر السنين ، وفعلت ذلك فقط بافتراض مزعج … أن الجمهور يريدهم أن يلوّنوا خارج الخطوط أكثر من أي وقت مضى ، والتعامل بقسوة مع الأهداف. وزارة العدل تقف وراءها رياح سياسية[that] كانت تفتقر إليه حتى في أوائل الحرب في أيام الإرهاب “.
– مات طيبي ، يكتب عن تزايد سلطة النيابة العامة

لطالما كان مكتب التحقيقات الفدرالي أداة لقمع الحركات اليسارية “.
– أليكس فيتالي ، مؤلف كتاب نهاية عمل الشرطة

“وكالة المخابرات المركزية ليست صديقك”.
– إدوارد سنودن ، هنا

يمكن أن يكون شيئين صحيحين في نفس الوقت:

• يمكن أن يكون دونالد ترامب ذريعة لا يمكن الدفاع عنها لرئيس ويمثل خطراً على الجمهورية (المؤسسة الرسمية لحكومتنا).

• في الوقت نفسه ، يمكن لدولة الأمن القومي أن تمارس سلطة انتزاع مثلها من شأنها أن تقضي على ديمقراطيتنا ونسختنا الجمهورية لها.

بالطبع ، يمكن أن يكون كلا الأمرين خطأ ، أو أن أحدهما صحيح. إذا كنت روائيًا ، لكنت سأجعل الأمرين صحيحين. لكن هذا مجرد رأي روائي. دعونا نرى ما نجده عندما ننظر إلى العالم الحقيقي.

الخطر السابق والمستقبلي

أنا أعتبر أن ترامب رئيس خطير. يمكنك تقديم أسبابك ، إذا كانت لديك ، بأسهل ما يمكنني تقديمه لي. قد تتطابق قوائمنا.

الهدف ليس المجادلة بقوائمنا. النقطة هو لنتساءل ما الذي جعل الليبراليين – الأشخاص الذين اعتادوا على كره عملاء “الدولة المرعبة” مثل مكتب التحقيقات الفيدرالي ووكالة المخابرات المركزية – يحبونهم فجأة ويدعمون تغلغلهم في وسائل الإعلام من خلال متحدثين باسم “غير منتسبين” ويعمون أنفسهم عن تحول مجرم جيه إدغار هوفر ، مشروع الابتزاز في الملائكة المعاصرين للتحرر الديمقراطي في العقل الأمريكي الحالي؟

الملاك الديمقراطي الأخير لهذا الخلاص هو جورج دبليو بوش ، ذائع الصيت عن التعذيب وجرائم الحرب. آخر من عائلة تشيني ، ليز تشيني التي تكره ترامب ، وهي عدوة كل ما يعتز به التقدميون باستثناء عداوتها تجاه المحتل السابق.

هل أي منهما صديق الحرية؟ ليس إذا نظرت إليهم – أو احتفظت بمظهر الذاكرة – لكنهم بالتأكيد يتم الإشادة بهم على هذا النحو ، في هذه الأيام. قد يمول بعض الديمقراطيين حتى ترشحها للرئاسة ، إذا اختارت ذلك.

السيد بوش المحبوب ، رحب بالعودة إلى الحظيرة

من هو الخطر السابق والمستقبلي؟ هل هو ترامب فقط؟

من المؤكد أن مكتب التحقيقات الفدرالي الخاص بهوفر مرتبط بمصداقية بمقتل مالكولم إكس وأقل ارتباطًا بمصداقية قتل مارتن لوثر كينج. وآثام دولة الأمن القومي المكتوبة كبيرة كثيرة ولا يمكن الدفاع عنها. من قتل الأمريكيين من قبل عملية CIA بدون طيار (2010) ، إلى التجسس على المحكمة العليا من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي (2012) ، إلى الكذب الصريح دون عقاب تحت القسم أمام الكونجرس من قبل مدير المخابرات الوطنية جيمس كلابر (2017) – إنه من المدهش أن أنا ذلك المدافعين المتحمسين عن الديمقراطية ، الناس على يسار اليمين ، أصدقائي وأصدقاؤك ، أصبحوا أصدقاءهم السريعين أيضًا ، وبعضهم حتى المدافعين عنهم.

من المثير للدهشة أن الدفاع عن مكتب التحقيقات الفيدرالي من قبل مهاجميه السابقين حتى الأشخاص الموقرين الديمقراطية الآن نلقي نظرة. وصفوا بثًا حديثًا ، كتبوا (كل التركيز الجريء لي):

“هناك أسباب وجيهة لإلغاء تمويل مكتب التحقيقات الفيدرالي. لا علاقة لهم بترامب ” “Defund the FBI” هي دعوة متزايدة من قبل الجمهوريين بعد أن فتش مكتب التحقيقات الفيدرالي FBI عقار الرئيس السابق دونالد ترامب في Mar-a-Lago. نحصل على رد من Alex Vitale ، مؤلف كتاب “The End of Policing” ، الذي يوضح أسبابًا لإلغاء تمويل مكتب التحقيقات الفيدرالي الذي لا علاقة له بترامب. المراجعات الحيوية تاريخ مكتب التحقيقات الفيدرالي ، الذي يقول إنه “كان دائمًا أداة لقمع الحركات اليسارية ،” ووصف تحقيق مكتب التحقيقات الفيدرالي في قضية ترامب بأنه محاولة “قصيرة النظر” لإغلاق بعض أكثر أجزاء الجناح اليميني تطرفاً. إنه يرفع من جهوده “لتقليص قوة ونطاق مكتب التحقيقات الفيدرالي بطرق تحد من قدرته على شيطنة وتجريم أولئك على اليسار”.

هل أصابنا ترامب بالعمى أم أن النيابة العامة أصلحت نفسها؟

هل يتم طرح هذا السؤال حتى؟

حصان طروادة التابع لوزارة العدل

كل هذا يقودني إلى التوصية بقراءة كاملة لمسلسل ظهر مؤخرًا في موقع Substack لمات تايبي. في مقال بعنوان “ماذا حدث لليبراليين المدنيين في أمريكا؟” يوضح الطيب بالتفصيل كيف أنه من المزعج أن يرى القراء حتى هذه الشكوك معبرة:

نشرت خلال عطلة نهاية الأسبوع مقالاً عن استخدام وزارة العدل لأساليب البلطجة والممارسات غير العادلة ، بعنوان “وزارة العدل كانت خطرة قبل ترامب. لقد خرجت عن السيطرة الآن “. على الرغم من حقيقة أن الجزء الأكبر من المقال ركز على أهداف متعاطفة على نطاق واسع مع اليسارمثل المحامية الراديكالية الراحلة لين ستيوارت وشركة الحقوق المدنية في بالتيمور التي داهمت بسبب جريمة تمثيل محامٍ آخر ، تبع ذلك سيل من رسائل البريد الإلكتروني ومنشورات وسائل التواصل الاجتماعي ، معظمها حول الموضوع الذي يمكن التنبؤ به في هذه المقالة [—] مليئة بالحقائق والشهادات من قبل أشخاص غير نفسي [—] كان متشددًا يمينيًا: “ماذا حدث لك يا رجل؟”

لكن القطعة التي يشير إليها متينة ومدروسة بعمق. أوصي بشدة بقراءة كل شيء.

يفحص فيه استخدام “الفرق الملوثة” من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي ، وهي ممارسة يذهبون بموجبها إلى مكتب الهدف ، وغالبًا ما يكون محام يدافع عن شخص ما قيد التحقيق ، ويجمع كل ما يمكنهم العثور عليه ، بقصد تعيين واحد منهم (ولكن “ليس جزءًا من التحقيق”) للنظر في كل شيء وتصنيفه لاحقًا. لقد فعلوا ذلك قبل فترة طويلة من احتلال ترامب مركز الصدارة.

كان القضاة مستائين بشكل خاص من المدعين العامين الذين كانوا يستغلون التغييرات التكنولوجية للاستيلاء على كميات كبيرة من البيانات الإلكترونية – عادة أجهزة الكمبيوتر أو الهواتف المحمولة التي تحتوي على معلومات خاصة خارج نطاق طلب الأمر – وفي تحد للمحاكم ، الاحتفاظ بهذه المعلومات. في قضية تتعلق بالاستيلاء على رسائل بريد إلكتروني من مقاول دفاع يشتبه في ارتكابه خطة عمولة ، أعرب قاضي محكمة العاصمة يُدعى جون فاسيولا عن قلقه من أن الحكومة “ستحتفظ بالبيانات إلى أجل غير مسمى” على الرغم من حقيقة أنه من “غير القانوني” رفض إعادة “المستندات التي تم الاستيلاء عليها” لم يتم وصفه في مذكرة. ” [but he was] نقضها القاضي ريتشارد روبرتس الذي قال الحكومة تأخذ كل شيء ، طريقة بناء سبب محتمل لاحقًا كان على ما يرام طالما كان هناك “فرصة كافية لإيجاد بعض الإبر في كومة قش الكمبيوتر.” كان هذا هو نوع النصيحة القضائية التي أحبها الفيدراليون: اغتنمها الآن ، قلق لاحقًا.

في إحدى هذه المداهمات لمكتب محاماة جوشوا تريم ، كتب “محامي محامي المشتبه به”:

كان مكتب المدعي العام الأمريكي في ماريلاند يلاحق منذ فترة طويلة محامًا يُدعى كين رافينيل ، أحد كبار المحامين الجنائيين في بالتيمور ، معتقدًا أنه كان جزءًا أساسيًا من العملية الإجرامية لملك الماريجوانا الجامايكي المسمى ريتشارد بيرد. إن قيام الفيدراليين بمداهمة مكتب رافينيل في عام 2014 كان شيئًا واحدًا. جاءت الصدمة الحقيقية في عام 2019 عندما داهم المدعي العام الأمريكي ومصلحة الضرائب مكتب محامي رافينيل ، جوشوا تريم. إذا كانت قضية لين ستيوارت تتعلق بترهيب محامي المشتبه به ، فإن هذه القضية كانت تتعلق بترهيب محامي محامي المشتبه به. لم تأخذ وزارة العدل ملفات Treem فقط. لقد استغرقت كميات هائلة من البيانات والملفات من الشركة التي كان Treem وما زال شريكًا فيها ، Brown و Goldstein و Levy. تم الاعتراف مرارًا وتكرارًا بهذه المجموعة من المحامين كشركة رائدة من قبل أخبار الولايات المتحدة والتقرير العالمي آخر أفضل المحامين في أمريكا، مع فوز العديد من المحامين بجوائز “بالتيمور محام العام” السنوية ، بما في ذلك تريم نفسه. على الرغم من مكانتهم ، تعاملت وزارة العدل مع شركة Treem مثل المشتبه بهم بالإرهاب ، وقدمت عملية بحث مفاجئة مليئة بعملاء مسلحين يرتدون ملابس كيفلر ، على أساس مذكرة صادرة في من طرف واحد جلسة استماع مع قاضي المقاطعة ، مما يعني أن الشركة لم يكن لديها فرصة للطعن في المداهمة. كان محامو براون وجولدشتاين وليفي في حالة صدمة. “بالنسبة لمكتب قانون الحقوق المدنية ، في منتصف صباح يوم عمل ، في وسط بالتيمور ، شعروا بالحاجة إلى التسلح بالكامل“، يقول تريم ، ضاحكًا مندهشا وهو يتذكر المشهد. يقول شريكه كوبي فلاورز: “لم يرسلوا حتى أمر استدعاء”. كان هذا جزءًا من حجتنا لاحقًا في الدائرة الرابعة. نحن جميعًا ضباط في المحكمة. لدينا جميعًا واجبات أخلاقية يجب اتباعها. لا يمكننا تدمير الأدلة. لو كنت قد أرسلت للتو أمر استدعاء بشأن هذه الأشياء ، لكنا قد قدمناه لك.

لماذا كل هذا؟

كانت إحدى نتائج أن يصبح مشتبهًا جنائيًا أن تريم ، الذي تلقى خطابًا مستهدفًا قبل ستة أشهر ، كان لديه تضارب في المصالح منعه من الدفاع عن رافينيل ، والذي ربما كان بالطبع جزءًا من هذه النقطة. يقول تريم: “كان علي الانسحاب من تمثيل موكلي”. “بمجرد حصولي على الرسالة المستهدفة ، كان علي أن أنصح عملائي الحاليين وأي شخص يتصل بي لطلب التمثيل.” وردا على سؤال عما إذا كان يمكن تفسير مثل هذه التكتيكات على أنها رسالة ، فإن أي محام يريد البقاء في العمل يجب أن يفكر مليا في تمثيل شخص ما تكون الحكومة جادة في ملاحقته ، قال فلاورز إن عامل الترهيب يذهب إلى أبعد من ذلك. من ناحية ، إنها خطوة إستراتيجية. عليهم أن يطردوا جوش من القضية “ هو قال. “لكن الخطوة التالية ، أو النتيجة الطبيعية لذلك الفكر ، هي: بالنسبة للعديد من محامي الدفاع الجنائي ، يجعلهم يتساءلون عما إذا كانوا يريدون أن يكونوا في هذه المهنة؟

يحصل مكتب التحقيقات الفيدرالي ووزارة العدل أيضًا على نظرة خاطفة – وفرصة للنسخ والاستخدام دون الكشف عن مصادرهما للدفاع – جميع مراسلات وملفات جميع المحامين الآخرين في المكتب. ما فائدة ذلك؟ يجيب الطيب:

ال استقبلت الحكومة 37000 رسالة بريد إلكتروني من صندوق بريد Treem وحده ، منها 62 فقط من Ravenell أو تحتوي على اسمه. كان لدى شركة Treem أكثر من عشرين محامياً ، تم وضع ملفات تتعلق بهم في عهدة مكتب منفصل لمكتب المدعي العام في ولاية ماريلاند الأمريكية. كما كتب قاضٍ في القضية لاحقًا ، مشيرًا إلى Treem و Ravenell باسم المحامي A والعميل A: كان جزء “واسع” من رسائل البريد الإلكتروني المصادرة “من جهات أخرى [Law Firm] المحامين بخصوص. . . عملاء المحامين الآخرين الذين لا علاقة لهم بـ th[e] تحقيق[s]”للمحامي أ والعميل أ. وتجدر الإشارة إلى أن بعض عملاء مكتب المحاماة هؤلاء” يخضعون للتحقيق أو المقاضاة من قبل مكتب المدعي العام للولايات المتحدة [for the District of Maryland] عن جرائم غير ذات صلة “. بعبارات أخرى، قرر مكتب المدعي العام الأمريكي في ماريلاند البحث في ملفات الدفاع الخاصة بالعملاء الذي كان المكتب نفسه يحقق بالفعل و / أو يقاضي.

هل وزارة العدل خارجة عن السيطرة عندما يتعلق الأمر بصلاحيات وقدرات الادعاء؟ هل تراجعت دولة الأمن القومي ، التي ينتمي إليها مكتب التحقيقات الفيدرالي ووزارة العدل ، عن مقودها بفضل أحداث 11 سبتمبر وحبنا الجديد لجعل حياة الإرهابيين بائسة؟

المحتجزون بشكل دائم والذين لن تتم محاكمتهم في خليج غوانتانامو
هل مكتب التحقيقات الفدرالي ، على حد تعبير أحد المدافعين الليبراليين عنه ، “تم إصلاحه وتحديثه”؟ أم هو ، على حد تعبير الطيب ، “حصان طروادة ، جمعت وزارة العدل بداخله جيشا لهجوم كبير على الحريات المدنية”؟

اليسار واليمين مقابل اليمين والخطأ

يتم التعامل مع هذه الأسئلة حاليًا من خلال أ اليسار مقابل اليمين الإطار. كنت أزعم أنه يجب التعامل معها من خلال ملف صواب مقابل خطأ الإطار. “هل النقد صحيح أم لا؟” هو سؤال مختلف عن “هل يساعد ترامب أم لا؟”

إذا أصبحت الأمة جحيمًا استبداديًا ، فقد لا يكون المسؤول هو المسؤول. دولة الأمن القومي ، بدعم من الحزبين ، مرشحة بالفعل.

بالطبع ، كاتب وحيد وبضعة آلاف من القراء المخلصين لن يقرروا هذا الأمر للأمة. الأمة ستقرر لنفسها عجلات الغزل التي تريد أن تنبهر بها.

أنتظر بفارغ الصبر اليوم الذي تقرره. سأطلق هذا التنفس عندما أرى ما يتدفق من النتيجة.

وأرجو من الله ألا تتنبأ بالنتيجة سطور القصيدة الشهيرة “أولًا جاؤوا …” ، التي قد يُراجع بيتها الأوسط قريبًا ليقول: “ثم جاءوا من أجل ترامب ، لكنني كرهت اللقيط ، لذا فقد أتوا إليه.”

طباعة ودية ، PDF والبريد الإلكتروني