يهدد ارتفاع الأسعار بعكس مكاسب المساواة التي حققتها أمريكا بعد كوفيد

يهدد ارتفاع الأسعار بعكس مكاسب المساواة التي حققتها أمريكا بعد كوفيد

عندما أعلن جاي باول ، رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي ، عن زيادة كبيرة أخرى في أسعار الفائدة يوم الأربعاء ، اعترف بشكل قاتم بما هو واضح: “من المرجح أن يتطلب خفض التضخم فترة مستدامة من النمو دون الاتجاه ، ومن المحتمل جدًا أن يكون هناك بعض التراجع في سوق العمل الظروف.”

تتوقع اللجنة الفيدرالية للسوق المفتوحة الآن أن يصل معدل البطالة الإجمالي إلى 4.4 في المائة العام المقبل ، بزيادة عن التوقعات السابقة البالغة 3.9 في المائة ، والمستوى الحالي البالغ 3.7 في المائة.

هذه أخبار سيئة للبيت الأبيض الذي يواجه انتخابات منتصف المدة الصعبة في ظل غضب الناخبين بشأن ارتفاع تكاليف المعيشة. لكن القضية التي ربما تكون أكثر إلحاحًا بالنسبة للسياسيين ، وكذلك الاقتصاديين من بنك الاحتياطي الفيدرالي ، هي بالضبط كيف يمكن توزيع هذا الألم بين مجموعات الدخل المختلفة.

في السنوات القليلة الماضية ، غالبًا ما دافع باول عن سياسة بنك الاحتياطي الفيدرالي الفضفاضة ، مجادلاً أنه من خلال ضمان وجود اقتصاد شديد الحرارة ، كان بنك الاحتياطي الفيدرالي أيضًا يخلق وظائف انتشلت الناس من براثن الفقر. فهل ستنعكس هذه الديناميكية الآن مع ارتفاع الأسعار؟ بمعنى آخر ، هل يمكن أن يكون قرار بنك الاحتياطي الفيدرالي رجعيًا؟

انطلاقا من بعض الأبحاث الجديدة اللافتة للنظر التي صدرت هذا الأسبوع ، قبل تحرك الاحتياطي الفيدرالي مباشرة ، فإن الإجابة غير المرغوبة هي: “ربما نعم”.

جاء هذا التحليل من الاقتصاديين إيمانويل سايز وتوماس بلانشيت وغابرييل زوكمان. نقطة البداية هي ملاحظة أنه كان من الصعب للغاية حتى الآن إجراء تقييم في الوقت المناسب لكيفية تشكيل اتجاهات عدم المساواة للنمو الاقتصادي.

تنشر حكومة الولايات المتحدة إحصائيات مجمعة حول الأرباح والإنفاق والنمو في غضون أسابيع قليلة فقط. لكن المعلومات الدقيقة حول الاتجاهات في المجموعات الاجتماعية والاقتصادية المختلفة لا تظهر إلا بعد تأخير طويل – ومن مصادر مختلفة. في السابق ، عندما حذر الاقتصاديون مثل توماس بيكيتي (أو في الواقع سايز نفسه) من توسيع عدم المساواة في أمريكا ، فعلوا ذلك من خلال بناء سلسلة بيانات تاريخية بدلاً من دراسة الاتجاهات الحالية.

لكن هذه المرة ، حاولت مجموعة Saez سد فجوة المعلومات هذه من خلال إنشاء ما يسمى ببيانات عدم المساواة عالية التردد. وهذا يعني تجميع مجموعة واسعة من مصادر المعلومات العامة والخاصة ، بما في ذلك المصادر غير التقليدية ، لإنشاء حسابات شهرية لكيفية تطور أنماط الدخل والثروة ، في الوقت الفعلي تقريبًا.

لا يزال هذا العمل الطموح قيد التنفيذ ، وتم جعل المنهجية مفتوحة المصدر ، لتمكين الاختبار على نطاق واسع. لكن سلسلة البيانات الأولية ، التي تعود إلى عام 1976 ، تحتوي على رسالتين مثيرتين للتفكير للغاية للاقتصاد السياسي الحالي لأمريكا.

الأول هو أن الركود الناجم عن جائحة Covid-19 كان له تأثير مختلف على الأسر الأمريكية عن تأثير الأزمة المالية العالمية. تسبب الركود الذي أعقب الأزمة في حدوث ركود في مداخيل الأمريكيين ، واستغرق النشاط الاقتصادي أربع سنوات طويلة ، مقيسا بمتوسط ​​الناتج المحلي الإجمالي للفرد ، للتعافي إلى مستويات ما قبل الأزمة.

كانت فترة ما بعد الأزمة تلك أسوأ بالنسبة للفقراء. ووفقًا لسايز وبلانشيت وزوكمان ، فقد استغرق الأمر “ما يقرب من 10 سنوات لأدنى 50 في المائة [of workers] للتعافي [their] مستوى الدخل قبل الأزمة قبل الضريبة “. يكاد يكون من المؤكد أن هذا هو أحد العوامل التي غذت المد الصاعد للشعبوية في السنوات الأخيرة.

ومع ذلك ، عندما ضرب ركود كوفيد في ربيع عام 2020 ، مما تسبب في البداية في انخفاض حاد آخر في الدخل ، كان هناك انتعاش سريع. ولاحظوا أن “جميع فئات الدخل استعادت مستوى دخلها قبل الأزمة في غضون 20 شهرًا”. في الواقع ، بحلول عام 2021 ، كان متوسط ​​الدخل الحقيقي المتاح أعلى بنسبة 10 في المائة من مستويات عام 2019.

والأكثر إثارة للدهشة هو أنه في هذه المناسبة لم يتم استبعاد أفقر المجموعات من المكاسب ، بل على العكس من ذلك ، كان متوسط ​​الدخل المتاح لأدنى 50 في المائة أعلى بنسبة 20 في المائة في عام 2021 مما كان عليه في عام 2019.

يؤدي هذا إلى نقطة رئيسية ثانية: في حين أن تعافي فيروس كوفيد قلل بشكل طفيف من عدم المساواة في الدخل ، لم يكن هذا شاملاً. ظلت التفاوتات العرقية قوية ، وتضخم التفاوت في الثروة ، على عكس الأرباح ، لأن السياسة النقدية المتساهلة للغاية لمجلس الاحتياطي الفيدرالي عززت أسعار الأصول التي يحتفظ بها الأثرياء.

لكن إذا نظرت فقط إلى دخل الأسرة الحقيقي – وهو المقياس الذي يدركه معظم الناخبين على أساس يومي – فقد أنتج النمط مكاسب نسبية للفقراء. وكان ذلك “استراحة من الاتجاه [of rising inequality] السائدة منذ أوائل الثمانينيات “.

لماذا ا؟ في البداية ، نشأ الانتعاش من مدفوعات الرعاية الاجتماعية لمرة واحدة لـ Covid. ومع ذلك ، كان العامل الأكبر والأكثر ديمومة هو نمو الوظائف والأجور القوي بين العمال ذوي الأجور المنخفضة. وفي عام 2022 ، استمر سوق العمل الضيق هذا في إفادة الفقراء – حتى مع انتهاء مدفوعات الرعاية الاجتماعية – حيث زاد دخلهم بنسبة 10 في المائة عما كانوا عليه قبل انتشار الوباء.

فهل سيتجه هذا الاتجاه الآن إلى الاتجاه المعاكس؟ لم يتم ذلك – حتى الآن. لكن من الواضح أن بعض السياسيين التقدميين ، مثل السناتور الديموقراطية إليزابيث وارين ، قلقون مع استمرار ارتفاع الأسعار ، لا سيما بالنظر إلى أن التضخم المرتفع يميل إلى التأثير بشكل أكبر على الفقراء من الناحية النسبية. “ماذا او ما [Powell] تسمي “بعض الألم” يعني طرد الناس من العمل ، وإغلاق الشركات الصغيرة ، “لاحظت الشهر الماضي ، وهي تنتقد الاحتياطي الفيدرالي بغضب.

وبينما تلوح الانتخابات النصفية في الأفق ، يمكن أن تتضاعف مثل هذه الهجمات. كل الأنظار ، إذن ، على خطوة باول التالية ، وكيف يؤثر هذا “الألم” الذي يلوح في الأفق على مشاعر الناخبين.

[email protected]