المحكمة العليا تلغي قانون المسدس في نيويورك

(آنا مونيميكر / جيتي إيماجيس)

المحكمة العليا قبل لحظات بإلغاء قانون الأسلحة في نيويورك يفرض قيودًا على حمل مسدس مخفي خارج المنزل.

هذا هو أوسع توسع في حقوق السلاح خلال عقد: في عام 2008 ، قضت المحكمة العليا للمرة الأولى بأن التعديل الثاني يحمي حق الفرد في الاحتفاظ بالأسلحة وحملها في المنزل للدفاع عن النفس.

ومع ذلك ، بعد صدور الحكم ، مما أدى إلى إحباط المدافعين عن حقوق السلاح ، اعتمدت المحاكم الدنيا على اللغة في الرأي لدعم العديد من لوائح الأسلحة.

“لا ينبغي أن يؤخذ أي شيء في رأينا للتشكيك في المحظورات القائمة منذ زمن طويل على حيازة المجرمين والمرضى العقليين للأسلحة النارية ، أو القوانين التي تحظر حمل الأسلحة النارية في أماكن حساسة مثل المدارس والمباني الحكومية” ، كما قال القاضي أنطونين سكاليا كتب بالنسبة للأغلبية في قضية هيلر.

باستثناء قرار المتابعة بعد عامين ، ابتعد القضاة إلى حد كبير عن القضية ، مما أثار حفيظة المدافعين عن حقوق السلاح وحتى بعض القضاة أنفسهم.

عدالة كلارنس توماس أعلن في وقت ما أن “التعديل الثاني هو حق غير مرغوب فيه في هذه المحكمة”.

وهو ما يقودنا إلى هذه الحالة: بعد أن شغلت القاضية آمي كوني باريت مقعدها ، وافقت المحكمة على النظر في قضية جديدة ، مما سلط الضوء على تأثير المرشحين الثلاثة للرئيس السابق دونالد ترامب في المحكمة.

جمعية ولاية نيويورك للبنادق والمسدسات ضد Bruen المعنية بقانون نيويورك الذي يحكم التراخيص لحمل المسدسات المخفية في الأماكن العامة للدفاع عن النفس. يتطلب من المقيم الحصول على ترخيص لحمل مسدس أو مسدس مخفي وإثبات وجود “سبب مناسب” للتصريح. يجب على السكان إثبات أن لديهم حاجة كبيرة للحصول على الترخيص وأنهم يواجهون “خطرًا خاصًا أو فريدًا على حياتهم”.

هذا ما قاله القضاة خلال المرافعات: في الحجج الشفوية، يبدو أن محكمة الأغلبية المحافظة مستعدة لإلغاء قانون نيويورك باعتباره مبالغًا فيه – على الرغم من أنه من الخطر دائمًا قياس نتيجة القضية من خلال ما يقوله القضاة في جلسة علنية. يبدو أن هناك دعمًا واسعًا للأنظمة التي تحكم الأماكن الحساسة ، لكن السؤال الذي يلوح في الأفق سيكون مدى اتساع القرار وكيف يمكن أن يؤثر على القوانين الأخرى.

الحجج عقدت في 3 نوفمبر 2021قبل أشهر أ إطلاق نار جماعي في مترو أنفاق في بروكلين نفذها مسلح لبس قناع غاز ، ثم أطلق عبوة غاز ، ثم بدأ في إطلاق النار ، وإطلاق النار 33 مرة على الأقل. في مايو ، قتل مسلح 10 أشخاص في سوبر ماركت بوفالو بنيويورك. بعد أقل من أسبوعين ، قُتل 21 بالغًا آخر في مدرسة روب الابتدائية في أوفالدي ، تكساس.

خلال المرافعات الشفوية ، طرح العديد من القضاة أسئلة حول اللوائح التي تستهدف الأماكن الحساسة ، بما في ذلك مترو الأنفاق. جادل بول كليمنت ، المحامي في الجمعية الوطنية للبنادق التي تقف وراء هذا التحدي ، بأن نيويورك “يحق لها أن تكون لديها قوانين تنص على أنه لا يمكنك امتلاك أسلحة في أماكن حساسة” وأنه لم يتحدى تلك القوانين.

من جهتها ، دفعت القاضية الليبرالية إيلينا كاجان ، كليمان ، إلى آرائه بشأن تعريف الأماكن الحساسة. كانت أول من طرح مترو أنفاق مدينة نيويورك ، وسألت عما إذا كانت تعتبر أماكن حساسة.

قال كليمنت ، مشيرًا إلى أن زبائنه يعيشون خارج مدينة نيويورك ، “أفترض أنني أستطيع التخلي عن مترو الأنفاق لأنهم ليسوا في مانهاتن. إنهم في مقاطعة رينسيلار”.

العدالة المحافظة صموئيل أليتوربما في محاولة لقياس نطاق الرأي النهائي ، نظرت إلى القضية من منظور الأشخاص الملتزمين بالقانون الذين يركبون مترو الأنفاق والذين يريدون أن يكونوا قادرين على حمل سلاح لحماية أنفسهم.

سألت أليتو المحامية العامة في نيويورك باربرا أندروود عن الأشخاص العائدين من العمل في وقت متأخر من الليل في مانهاتن. البواب ، والممرضة ، والشخص الذي يغسل الأطباق ، كلهم ​​مواطنون يتعين عليهم “العودة إلى المنزل بمترو الأنفاق”. اقترح أليتو أنهم قد يكونون أشخاصًا خائفين ولكنهم غير مؤهلين للحصول على ترخيص بموجب قانون نيويورك.

اقرأ المزيد عن القضية وانعكاسات الرأي هنا.

Related Posts

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.