عقوبة الإعدام: تقف المحكمة العليا مع النزيل الذي يريد أن يموت رمياً بالرصاص

ردت باريت ، في معارضتها ، قائلة: “يمكن للسجينة استخدام إجراءات البند 1983 لتحدي العديد من جوانب إدارة السجون ، إن لم يكن معظمها. ولكن عندما يمنع التحدي دولة ما من تنفيذ إدانة أو عقوبة ، كلما كانت الفيدرالية أكثر صرامة- تنطبق المتطلبات الوقائية للإحضار “.

على الرغم من أن باريت لاحظت أنها “فهمت[s] وخلصت إلى أن الدافع “للسجناء لاستخدام دعاوى الحقوق المدنية بدلاً من التماسات المثول أمام القضاء لتقديم مثل هذه الدعاوى نظرًا للعقبات التي تعترض هذه الأخيرة ، هو أن المنتدى المناسب لمثل هذه الطعون هو محاكم الدولة ، وليس المحاكم الفيدرالية.

وقال ماثيو هيلمان ، الشريك في جينر آند بلوك الذي مثل السجين ، في بيان يوم الخميس إن القرار يمنح السجين “طريقًا للسعي إلى إعدام إنساني ومشروع”.

وقال هيلمان: “نحن مسرورون للغاية بقرار المحكمة ، الذي يؤكد أن السجناء لديهم اللجوء القضائي لطلب الحماية من العقوبة القاسية وغير العادية”.

مايكل نانس ، الذي حُكم عليه بالإعدام في عام 2002 ، جادل بأن بروتوكول الحقنة القاتلة في جورجيا قد يرقى إلى عقوبة قاسية وغير عادية في قضيته لأنه أفسد عروقه. إنه يسعى للموت رميا بالرصاص ، وهي طريقة ليست حاليا جزءا من بروتوكول جورجيا.

في عام 1993 ، سرق سيارة وقادها إلى أحد البنوك في جورجيا. دخل البنك حاملاً مسدسًا ويرتدي قناعًا للتزلج وطلب من الصرافين وضع النقود في كيس وسادة. أدخل الصرّاف علبتي صبغ في الكيس مما أدى إلى إطلاق صبغة حمراء وغاز مسيل للدموع عندما عاد نانس إلى سيارته. تخلى عن المال ، وركض إلى موقف سيارات قريب ، وأطلق النار على أحد المارة الأبرياء ، غابور بالوغ ، في محاولة سرقة سيارة.

كان الخلاف أمام القضاة هو كيف يمكن لنانس أن يطرح تحديًا له. تتطلب سابقة المحكمة العليا أن يتحدى السجين طريقة إعدامه لتحديد طريقة بديلة للإعدام لا تنتهك حقوقه الدستورية. ومع ذلك ، اقترح نانس طريقة – فرقة إطلاق النار – غير مصرح بها حاليًا في جورجيا. لقد استنفد قدرته على رفع دعوى إحضار أمام المحكمة الفيدرالية ، وكان خياره الوحيد المتبقي هو استخدام القسم 1983 من قانون الحقوق المدنية.

تم تحديث هذه القصة بمعلومات إضافية.